Один из медиаторов Центра "Solis" представлял интересы частного лица в споре о нарушении прав интеллектуальной собственности в суде общей юрисдикции.
В феврале 2025 г. дело завершилось мировым соглашением до начала разбирательства по существу.
Фабула дела
В 2009 году истец договорился с московским издательством о выпуске книги об известном кинорежиссере. Условием договора было сохранение всех прав истца на книгу. Книга была выпущена, тираж не был распродан до конца.
В 2024 году истец неожиданно увидел книгу в продаже в книжном магазине и таким образом узнал, что издательство решило выпустить книгу повторно, приурочив ее выход к юбилею кинорежиссера. Издательство не только не получило согласия истца на новый выпуск книги, но даже не сообщило ему об этом.
В ходе переговоров с представителем издательства истец потребовал безвозмездно передать ему весь тираж нового выпуска и выплатить компенсацию за нарушение его прав. Издательство устно признало нарушение, но соглашаться на условия истца не спешило.
Не получив от издательства никакого ответа, истец обратился с иском в суд с требованиями об уничтожении всего тиража за счет издательства и выплате истцу компенсации в размере двукратной стоимости тиража книги.
Выплата компенсации в заявленном размере грозила серьезными денежными трудностями для издательства, вплоть до банкротства.
Мировое соглашение
После начала судебного процесса ответчик осознал серьезность намерений истца и возможные финансовые последствия, и предложил заключить мировое соглашение.
Истец согласился, так как понимал, что судебный процесс может затянуться на годы, а исполнение решения суда не гарантировано ввиду отсутствия у издательства необходимых финансов.
В ходе обсуждения условий соглашения стороны пришли к выводу, что внесудебное соглашение для них лучший вариант, чем мировое соглашение в суде, в том числе, с точки зрения конфиденциальности.
По условиям мирового соглашения истец отказался от иска, а ответчик передал истцу весь выпущенный тираж книги и выплатил ему компенсацию в том размере, который истец заявлял на досудебных переговорах.
Вывод
Очень часто бывает, что стороны недооценивают риски судебных процессов на досудебной стадии и осознают их только после начала суда. Это ведет к временным, финансовым и часто репутационным потерям. Отношения между партнерами могут быть утрачены.
Только после начала судебного процесса стороны приходят к необходимости договариваться мирно.
Мы рекомендуем проводить оценку каждого спора на предмет рисков и медиабельности, поскольку судебное дело, хотя и имеющее хорошие перспективы, может повлечь неучтенные негативные последствия, которые перечеркнут не только отношения, но и успех от победы в суде. Договориться до суда бывает выгодней для всех.
Вероника Демидова,
Центр медиации “Solis”
В феврале 2025 г. дело завершилось мировым соглашением до начала разбирательства по существу.
Фабула дела
В 2009 году истец договорился с московским издательством о выпуске книги об известном кинорежиссере. Условием договора было сохранение всех прав истца на книгу. Книга была выпущена, тираж не был распродан до конца.
В 2024 году истец неожиданно увидел книгу в продаже в книжном магазине и таким образом узнал, что издательство решило выпустить книгу повторно, приурочив ее выход к юбилею кинорежиссера. Издательство не только не получило согласия истца на новый выпуск книги, но даже не сообщило ему об этом.
В ходе переговоров с представителем издательства истец потребовал безвозмездно передать ему весь тираж нового выпуска и выплатить компенсацию за нарушение его прав. Издательство устно признало нарушение, но соглашаться на условия истца не спешило.
Не получив от издательства никакого ответа, истец обратился с иском в суд с требованиями об уничтожении всего тиража за счет издательства и выплате истцу компенсации в размере двукратной стоимости тиража книги.
Выплата компенсации в заявленном размере грозила серьезными денежными трудностями для издательства, вплоть до банкротства.
Мировое соглашение
После начала судебного процесса ответчик осознал серьезность намерений истца и возможные финансовые последствия, и предложил заключить мировое соглашение.
Истец согласился, так как понимал, что судебный процесс может затянуться на годы, а исполнение решения суда не гарантировано ввиду отсутствия у издательства необходимых финансов.
В ходе обсуждения условий соглашения стороны пришли к выводу, что внесудебное соглашение для них лучший вариант, чем мировое соглашение в суде, в том числе, с точки зрения конфиденциальности.
По условиям мирового соглашения истец отказался от иска, а ответчик передал истцу весь выпущенный тираж книги и выплатил ему компенсацию в том размере, который истец заявлял на досудебных переговорах.
Вывод
Очень часто бывает, что стороны недооценивают риски судебных процессов на досудебной стадии и осознают их только после начала суда. Это ведет к временным, финансовым и часто репутационным потерям. Отношения между партнерами могут быть утрачены.
Только после начала судебного процесса стороны приходят к необходимости договариваться мирно.
Мы рекомендуем проводить оценку каждого спора на предмет рисков и медиабельности, поскольку судебное дело, хотя и имеющее хорошие перспективы, может повлечь неучтенные негативные последствия, которые перечеркнут не только отношения, но и успех от победы в суде. Договориться до суда бывает выгодней для всех.
Вероника Демидова,
Центр медиации “Solis”