Медиация может быть разной. Понимая различные виды медиации и учитывая конкретные обстоятельства участников спора, вы сможете выбрать наиболее подходящий вид медиации для достижения качественного результата. Эта статья содержит обзор видов медиации и поможет вам сориентироваться в сложном ландшафте альтернативного разрешения споров.
Что такое медиация и какой вид выбрать?
Для того, чтобы обсуждать виды медиации, нам необходимо определиться с тем, что мы понимаем под медиацией. «Прежде чем спорить, нужно договориться о терминах», — завещал Вольтер. Медиация — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Такое определение установлено сегодня в ст. 2 Федерального закона России N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
Под медиацией понимается такой процесс, в котором нейтральный посредник способствует разговору между двумя или более конфликтующими сторонами, помогая им достичь взаимоприемлемого соглашения. Благодаря многочисленным преимуществам, в том числе экономичности, экономии времени и большему контролю над результатом, медиация признается взаимовыгодным вариантом разрешения споров. Однако, при наличии большого количества видов проведения медиативной процедуры, поскольку у каждого медиатора свой уникальный подход, бывает непросто определить, какой из них лучше всего подходит для конкретной ситуации.
Классическая или фасилитационная медиация
При классической, фасилитационной медиации, профессиональный медиатор содействует переговорам между конфликтующими сторонами [1]. Вместо того, чтобы давать рекомендации или навязывать решение, медиатор побуждает участников спора прийти к собственному добровольному решению и анализирует интересы каждой из сторон. Отличительной чертой данного вида медиации является то, что участники медиации, высказывая собственные воззрения на конфликт, фокусируются на поиске подходящего им решения. Как следствие, при фасилитационной медиации медиатор использует различные техники, чтобы помочь сторонам изучить свои основные интересы, найти точки соприкосновения и выработать потенциальные решения. Он может задавать открытые вопросы, переформулировать высказывания, чтобы добиться понимания, и резюмировать ключевые моменты в целях поддержания беседы. Фасилитационный медиатор также помогает сторонам справиться со своими эмоциями, побуждая их активно слушать друг друга.
Оценочная медиация
Прямой противоположностью фасилитационной медиации является оценочная медиация — вид медиации, в котором медиаторы чаще всего дают рекомендации и предложения, а также ярко и четко высказывают мнения [2]. То есть вместо того, чтобы сосредоточиться на основных интересах сторон, оценочные медиаторы, скорее всего, помогут сторонам оценить юридические достоинства их аргументов и сделать выводы о целесообразности того или иного решения. Таким образом медиатор использует свой опыт, чтобы оценить аргументы каждой стороны и показать наиболее благоприятный исход. Это может помочь сторонам более реалистично понять свою позицию, а также потенциальные риски и преимущества различных вариантов действий. Оценочный медиатор может предложить варианты урегулирования или дать представление о соответствующих юридических развилках в судебном разбирательстве.
Преимущества оценочной медиации:
1. Руководство эксперта
При оценочной медиации медиатор часто обладает экспертными знаниями в соответствующей юридической, технической области и т.д. Это позволяет медиатору давать обоснованные оценки, помогая сторонам понять потенциальные результаты и риски их дела, если оно попадет в суд или арбитраж. Такое руководство может быть особенно ценным в сложных спорах, где юридические нюансы или технические детали играют решающую роль.
2. Эффективность
Оценочная медиация может привести к более эффективному разрешению спора, поскольку медиатор активно направляет стороны к урегулированию. Давая оценку и предлагая возможные результаты, медиатор может помочь сузить круг вопросов и сосредоточить обсуждение на реалистичных решениях, что позволяет избежать длительных переговоров.
3. Потенциальная экономия средств
Потенциально избегая длительного судебного разбирательства или арбитража, оценочная медиация может сэкономить обеим сторонам значительные юридические расходы. Процесс часто проходит быстрее и менее формально, что снижает общие расходы на разрешение спора.
Недостатки оценочной медиации:
1. Снижение самостоятельности сторон
Оценочная медиация может ограничить контроль сторон над процессом и результатом. Поскольку медиатор активно руководит дискуссиями и дает оценки, стороны могут почувствовать, что они имеют меньше влияния на окончательное соглашение по сравнению с фасилитативными методами посредничества.
2. Потенциал принуждения
Оценки посредника могут оказать давление на стороны, вынуждающее их пойти на соглашение. Такое давление может привести к потенциально менее удовлетворительному для одной или обеих сторон урегулированию. Это в свою очередь может повлиять на то, что соглашение не будет исполняться добровольно.
Пример: Валентина Петровна решает подать в суд на компанию ООО «Умные изделия» из-за ушиба ступни, полученной в результате использования бракованного изделия — трости, которая сломалась, когда Валентина Петровна гуляла по улице. Компания «Умные изделия» предлагает урегулировать спор через медиацию, в которой медиатор специализируется на оценочном подходе. Валентина Петровна соглашается и в ходе медиативного процесса замечает, как ловко посредник оценивает аргументы и доказательства, представленные ею и оппонентом. Медиатор, в частности, отмечает, что, хотя у Валентины Петровны есть веские аргументы в пользу халатности ООО «Умные изделия» в изготовлении трости, ее претензии по поводу моральных страданий и незначительного вреда здоровью, возможно, будет сложнее доказать в суде из-за отсутствия медицинских доказательств. Медиатор также предлагает диапазон урегулирования, отражающий эту оценку, и призывает обе стороны учесть это в ходе переговоров, чтобы прийти к взаимовыгодному решению.
Трансформационная медиация
В трансформационной медиации медиаторы сосредоточены на том, чтобы дать возможность спорящим сторонам разрешить конфликт и побудить их признать потребности и интересы друг друга. Впервые трансформационная медиация была описана Робертом А. Барухом Бушем и Джозефом П. Фолгером в их книге «Обещание медиации» в 1994 году [3]. Этот процесс направлен на преобразование сторон и их отношений через процесс приобретения ими навыков, необходимых для конструктивных изменений. В трансформационной медиации медиатор выступает в роли катализатора изменений, создавая атмосферу, в которой люди чувствуют себя в безопасности, выражая свои эмоции, потребности и точки зрения. Медиатор не направляет разговор и не предлагает решения, а побуждает людей активно слушать и сопереживать друг другу. Создавая пространство для диалога, трансформационная медиация позволяет людям глубже понять себя, свои отношения и последствия своих действий.
Преимущества трансформационной медиации:
1. Расширение прав и возможностей сторон
Трансформационная медиация направлена на расширение прав и возможностей участников, поощряя их брать на себя контроль над процессом медиации. Такое расширение прав и возможностей может привести к большей уверенности в себе и ощущению самостоятельности в разрешении собственных конфликтов.
2. Улучшение навыков общения
В процессе медиации особое внимание уделяется улучшению коммуникации между сторонами. Научившись ясно выражать свои мысли и активно слушать, участники часто развивают лучшие коммуникативные навыки, которые могут помочь им в будущем взаимодействии.
3. Улучшение межличностных отношений и личностный рост
В отличие от некоторых моделей медиации, которые сосредоточены исключительно на рассматриваемом споре, трансформационная медиация направлена на улучшение отношений между сторонами. Это может привести к более устойчивому разрешению спора и более эффективному взаимодействию в будущем. Участники часто наблюдают личностный рост благодаря самоанализу и пониманию своих и чужих перспектив. Это может привести к изменениям в поведении и отношении, которые выходят за рамки непосредственного конфликта.
4. Холистический (системный) подход
Он направлен не только на устранение симптомов (конфликта), но и на решение глубинных психологических проблем, что может предотвратить повторное возникновение споров. Такой холистический подход может привести к более комплексным и долгосрочным решениям.
Недостатки трансформационной медиации:
1. Преодоление неопределенности
В то время как традиционная медиация может быть направлена на достижение конкретного соглашения, трансформационная медиация не всегда приводит к немедленному разрешению конфликта, вместо этого она фокусируется на процессе и развитии отношений. Это может расстроить стороны, ожидающие быстрого разрешения конфликта.
2. Потенциал превышения полномочий
Существует риск, что медиаторы могут превысить свои полномочия, пытаясь слишком глубоко изменить или повлиять на развитие личности участников, что может быть воспринято негативно.
3. Сложность
Процесс может быть сложным, требующим от медиаторов развитых навыков в области психологии, коммуникации и разрешения конфликтов. Не все медиаторы обучены этому подходу, что может ограничить его доступность.
Пример: Пара, Алексей и Мария, переживает развод и имеет глубокие проблемы, выходящие за рамки раздела имущества, включая опеку над детьми и постоянное общение. Они выбирают трансформационную медиацию, в ходе которой медиатор фокусируется не только на разделе имущества и установлении опеки, но и на том, чтобы помочь Алексею и Марии понять точку зрения друг друга, улучшить общение и разработать план совместного воспитания детей, учитывающий потребности обеих сторон и благополучие детей. Благодаря этому процессу они смогли не только решить свои насущные проблемы, но и улучшить отношения друг с другом настолько, что будут эффективно общаться в будущем ради своих детей, даже если они разведутся.
Med-Arb
В Med-Arb, гибриде медиации и арбитража, стороны сначала достигают соглашения об условиях самого процесса. В отличие от большинства медиаций, они обычно письменно договариваются о том, что результаты процесса будут обязательными для исполнения, и только затем стороны пытаются договориться об урегулировании спора с помощью посредника. Если медиация заходит в тупик или в случае, когда вопросы остаются нерешенными — процесс не заканчивается, поскольку на этом этапе стороны могут перейти к арбитражному разбирательству. Посредник может взять на себя роль арбитра (если он или она квалифицированы для этого) и быстро вынести обязательное решение на основе своих суждений либо по делу в целом, либо по нерешенным вопросам.
Преимущества Med-Arb:
1. Непрерывность
Одна и та же нейтральная сторона проводит фазы медиации и арбитража. Такая последовательность означает, что посредник/арбитр уже знаком с проблемами, сторонами и нюансами спора, что может привести к принятию более обоснованного и соответствующего контексту решения.
2. Гибкость
Med-Arb обеспечивает гибкий подход, позволяя сторонам сначала попытаться урегулировать спор совместными усилиями с помощью медиации, но при этом быть уверенными в том, что в случае неудачи медиации будет принято обязательное решение.
3. Финансовая эффективность
Если посредничество не увенчалось успехом, арбитраж обеспечивает окончательное, обязательное для исполнения решение. Такая окончательность может быть привлекательна для сторон, которые хотят избежать неопределенности, связанной с длительными переговорами или судебным разбирательством.
Недостатки Med-Arb:
1. Сложность роли нейтральной стороны
Посредник/арбитр должен аккуратно переходить от одной роли к другой, что может быть непросто. Навыки и образ мышления, необходимые для медиации (содействие и сотрудничество), отличаются от тех, которые необходимы для арбитража (преюдициальность и решительность). Балансировать между этими ролями может быть сложно и требует значительного опыта и знаний.
2. Потенциал частичного решения
Если в ходе медиации одни вопросы будут решены, а другие останутся нерешенными, арбитр может остаться с разрозненным набором вопросов для решения. Это может усложнить арбитражный процесс и привести к менее согласованному результату.
3. Ощущаемое давление
Стороны могут испытывать давление, требующее урегулирования спора в ходе медиации, зная, что медиатор имеет право вынести обязательное решение в арбитраже. Такое давление может привести к менее добровольному или менее удовлетворительному для сторон урегулированию.
Пример: трудовой спор, сотрудница Виктория подает жалобу на своего работодателя, компанию АО «Лучшая фирма», за незаконное увольнение. Обсудив назревшую проблему, они вместе вметсет решают пойти в процедуру Med-Arb. Сначала медиатор помогает Виктории и представителю АО «Лучшая фирма» обсудить проблему, затем в ходе медиации они рассматривают различные варианты, такие как восстановление на работе, выходное пособие и рекомендации в другие компании. Однако, совместно они не могут договориться о размере выходного пособия по факту увольнения. Тогда процесс переходит в арбитраж, где та же нейтральная сторона, теперь уже в качестве арбитра, принимает обязательное решение о размере выходного пособия на основании представленных доказательств и обсуждений в ходе медиации. По итогу арбитр принимает решение о выходном пособии, с которым ни одна из сторон полностью не согласна, но которое является юридически обязательным.
Arb-Med
В Arb-Med, еще одном из видов медиации, медиатор последовательно выслушивает доказательства и аргументы сторон в арбитраже, составляет решение, скрывая его от сторон — тем самым пытается урегулировать спор сторон, затем вскрывает и выдает свое ранее вынесенное обязательное решение, если стороны не могут прийти к согласию. Об этом виде медиации можно прочитать у Ричарда Фуллертона в статье в Dispute Resolution Journal [4]. Такая постановка процесса устраняет опасения med-arb по поводу неправомерного использования конфиденциальной информации, но сохраняет давление на стороны для достижения соглашения, отмечает Фуллертон. Однако, следует отметить, что арбитр/посредник не может изменить свое предыдущее решение на основании новых сведений, полученных в ходе медиации.
Преимущества Arb-Med:
1. Стимулирует к урегулированию
Понимание того, что обязательное арбитражное решение уже принято, может побудить стороны к урегулированию на этапе медиации. Наличие арбитражного решения может стать сильным стимулом для сторон к компромиссу, особенно если они считают, что решение арбитража не столь результативное.
2. Эффективность и окончательность
Arb-Med может быть более эффективным, чем отдельные процессы арбитража и медиации, поскольку арбитраж уже завершен до начала медиации. Если медиация не удалась, решение уже готово к исполнению, что обеспечивает быстрое и окончательное решение всего конфликта.
3. Снижение расходов
Объединяя арбитраж и медиацию в единый процесс, Arb-Med позволяет сэкономить время и сократить судебные издержки по сравнению с проведением отдельных процедур арбитража и медиации. Арбитражное решение уже принято, поэтому нет необходимости в дальнейших слушаниях, если даже медиации не приведет к заключению медиативного соглашения.
Недостатки Arb-Med:
1. Потенциальная предвзятость
Арбитр, уже принявший решение, может быть воспринят как предвзятый на этапе медиации. Даже если арбитр не разглашает решение, стороны могут быть обеспокоены тем, что мнение арбитра может повлиять на процесс медиации.
2. Второстепенная роль медиации
Знание о том, что обязательное арбитражное решение уже принято, может отбить у сторон желание полностью участвовать в процессе медиации. Они могут почувствовать, что посредник (который одновременно является арбитром) уже сформировал свое мнение, что может помешать открытым и честным переговорам
Пример: Две компании, ООО «Самая быстрая доставка» и компания ООО «Самый вкусный ресторан», спорят о нарушении контракта. Они соглашаются пройти процедуру Arb-Med. Сначала они обращаются в арбитраж, где арбитр выносит обязательное решение о нарушении контракта, постановив, что компания, ООО «Самая быстрая доставка» должна выплатить компании ООО «Самый вкусный ресторан», 10 миллионов рублей. Об этом решении стороны не узнают, если они смогут договориться. Понимая, что решение по их спору уже вынесено, стороны начинают договариваться. При этом они понимают, что процесс переговоров направлен друг на друга и им нужно выяснить интересы друг друга, а не защищать свои позиции перед нейтральным посредником. В защите позиций нет смысла, так как решение уже вынесено. В ходе медиации стороны договариваются, что первая компания выплатит 8 миллионов рублей, а также окажет дополнительные услуги второй компании, что не входило в арбитражное решение, но более полно удовлетворяет обе стороны.
Электронная медиация
При электронной медиации посредник проводит медиативную процедуру сторонам, которые находятся на расстоянии друг от друга или чей конфликт настолько силен, что они не могут находиться в одной комнате, пишут Кэтлин Боллен, Мартин Эувма и Лордес Мундат в главе книги «Развитие медиации на рабочем месте через интеграцию теории и практики» [5]. Электронная медиация может представлять собой полностью автоматизированную систему разрешения споров в режиме онлайн без какого-либо взаимодействия с третьей стороной. Однако, электронная медиация скорее будет напоминать традиционную фасилитативную медиацию, проводимую на расстоянии, пишут авторы главы. Благодаря сервисам видеоконференций стороны теперь могут легко и дешево общаться друг с другом в режиме реального времени, получая при этом визуальные и голосовые сигналы. Однако, зачастую на практике требуется установка отдельного конфиденциального видео-провайдера для исключения утечек чувствительной информации. Результаты первых исследований свидетельствуют о том, что медиация с использованием технологий может быть столь же эффективной, как и традиционные техники проведения медитации.
Заключение
Таким образом, выбор подходящего вида медиации предполагает понимание контекста спора и потребностей участвующих сторон. Каждый стиль медиации предлагает уникальные преимущества и может существенно повлиять на процесс и результат урегулирования. Тщательно изучив эти факторы, стороны смогут выбрать наиболее подходящий процесс медиации для достижения удовлетворительного разрешения спора.
Анастасия Широбокова,
Дарья Ждан-Пушкина
Центр медиации “Solis”
[1] https://imimediation.org/resources/styles-of-mediation/ Styles of Mediation: International Mediation Institute
[2] https://odr-pa.org/types-of-mediation/ Types of Mediation: Office for Dispute Resolution
[3] https://books.google.ru/books/about/The_Promise_of_Mediation.html?id=ra33EB_wjGkC&redir_esc=y The Promise of Mediation: The Transformative Approach to Conflict, Robert A. Baruch Bush and Joseph P. Folger
[4] https://richardfullerton.com/med_arb_article.pdf Mediation-Arbitration: Dispute Resolution Journal, Richard Fullerton
[5] https://www.goodreads.com/book/show/30553680-advancing-workplace-mediation-through-integration-of-theory-and-practice Bollen, Katalien & Munduate, Lourdes. (2016). Advancing Workplace Mediation Through Integration of Theory and Practice.
Что такое медиация и какой вид выбрать?
Для того, чтобы обсуждать виды медиации, нам необходимо определиться с тем, что мы понимаем под медиацией. «Прежде чем спорить, нужно договориться о терминах», — завещал Вольтер. Медиация — это способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения. Такое определение установлено сегодня в ст. 2 Федерального закона России N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".
Под медиацией понимается такой процесс, в котором нейтральный посредник способствует разговору между двумя или более конфликтующими сторонами, помогая им достичь взаимоприемлемого соглашения. Благодаря многочисленным преимуществам, в том числе экономичности, экономии времени и большему контролю над результатом, медиация признается взаимовыгодным вариантом разрешения споров. Однако, при наличии большого количества видов проведения медиативной процедуры, поскольку у каждого медиатора свой уникальный подход, бывает непросто определить, какой из них лучше всего подходит для конкретной ситуации.
Классическая или фасилитационная медиация
При классической, фасилитационной медиации, профессиональный медиатор содействует переговорам между конфликтующими сторонами [1]. Вместо того, чтобы давать рекомендации или навязывать решение, медиатор побуждает участников спора прийти к собственному добровольному решению и анализирует интересы каждой из сторон. Отличительной чертой данного вида медиации является то, что участники медиации, высказывая собственные воззрения на конфликт, фокусируются на поиске подходящего им решения. Как следствие, при фасилитационной медиации медиатор использует различные техники, чтобы помочь сторонам изучить свои основные интересы, найти точки соприкосновения и выработать потенциальные решения. Он может задавать открытые вопросы, переформулировать высказывания, чтобы добиться понимания, и резюмировать ключевые моменты в целях поддержания беседы. Фасилитационный медиатор также помогает сторонам справиться со своими эмоциями, побуждая их активно слушать друг друга.
Оценочная медиация
Прямой противоположностью фасилитационной медиации является оценочная медиация — вид медиации, в котором медиаторы чаще всего дают рекомендации и предложения, а также ярко и четко высказывают мнения [2]. То есть вместо того, чтобы сосредоточиться на основных интересах сторон, оценочные медиаторы, скорее всего, помогут сторонам оценить юридические достоинства их аргументов и сделать выводы о целесообразности того или иного решения. Таким образом медиатор использует свой опыт, чтобы оценить аргументы каждой стороны и показать наиболее благоприятный исход. Это может помочь сторонам более реалистично понять свою позицию, а также потенциальные риски и преимущества различных вариантов действий. Оценочный медиатор может предложить варианты урегулирования или дать представление о соответствующих юридических развилках в судебном разбирательстве.
Преимущества оценочной медиации:
1. Руководство эксперта
При оценочной медиации медиатор часто обладает экспертными знаниями в соответствующей юридической, технической области и т.д. Это позволяет медиатору давать обоснованные оценки, помогая сторонам понять потенциальные результаты и риски их дела, если оно попадет в суд или арбитраж. Такое руководство может быть особенно ценным в сложных спорах, где юридические нюансы или технические детали играют решающую роль.
2. Эффективность
Оценочная медиация может привести к более эффективному разрешению спора, поскольку медиатор активно направляет стороны к урегулированию. Давая оценку и предлагая возможные результаты, медиатор может помочь сузить круг вопросов и сосредоточить обсуждение на реалистичных решениях, что позволяет избежать длительных переговоров.
3. Потенциальная экономия средств
Потенциально избегая длительного судебного разбирательства или арбитража, оценочная медиация может сэкономить обеим сторонам значительные юридические расходы. Процесс часто проходит быстрее и менее формально, что снижает общие расходы на разрешение спора.
Недостатки оценочной медиации:
1. Снижение самостоятельности сторон
Оценочная медиация может ограничить контроль сторон над процессом и результатом. Поскольку медиатор активно руководит дискуссиями и дает оценки, стороны могут почувствовать, что они имеют меньше влияния на окончательное соглашение по сравнению с фасилитативными методами посредничества.
2. Потенциал принуждения
Оценки посредника могут оказать давление на стороны, вынуждающее их пойти на соглашение. Такое давление может привести к потенциально менее удовлетворительному для одной или обеих сторон урегулированию. Это в свою очередь может повлиять на то, что соглашение не будет исполняться добровольно.
Пример: Валентина Петровна решает подать в суд на компанию ООО «Умные изделия» из-за ушиба ступни, полученной в результате использования бракованного изделия — трости, которая сломалась, когда Валентина Петровна гуляла по улице. Компания «Умные изделия» предлагает урегулировать спор через медиацию, в которой медиатор специализируется на оценочном подходе. Валентина Петровна соглашается и в ходе медиативного процесса замечает, как ловко посредник оценивает аргументы и доказательства, представленные ею и оппонентом. Медиатор, в частности, отмечает, что, хотя у Валентины Петровны есть веские аргументы в пользу халатности ООО «Умные изделия» в изготовлении трости, ее претензии по поводу моральных страданий и незначительного вреда здоровью, возможно, будет сложнее доказать в суде из-за отсутствия медицинских доказательств. Медиатор также предлагает диапазон урегулирования, отражающий эту оценку, и призывает обе стороны учесть это в ходе переговоров, чтобы прийти к взаимовыгодному решению.
Трансформационная медиация
В трансформационной медиации медиаторы сосредоточены на том, чтобы дать возможность спорящим сторонам разрешить конфликт и побудить их признать потребности и интересы друг друга. Впервые трансформационная медиация была описана Робертом А. Барухом Бушем и Джозефом П. Фолгером в их книге «Обещание медиации» в 1994 году [3]. Этот процесс направлен на преобразование сторон и их отношений через процесс приобретения ими навыков, необходимых для конструктивных изменений. В трансформационной медиации медиатор выступает в роли катализатора изменений, создавая атмосферу, в которой люди чувствуют себя в безопасности, выражая свои эмоции, потребности и точки зрения. Медиатор не направляет разговор и не предлагает решения, а побуждает людей активно слушать и сопереживать друг другу. Создавая пространство для диалога, трансформационная медиация позволяет людям глубже понять себя, свои отношения и последствия своих действий.
Преимущества трансформационной медиации:
1. Расширение прав и возможностей сторон
Трансформационная медиация направлена на расширение прав и возможностей участников, поощряя их брать на себя контроль над процессом медиации. Такое расширение прав и возможностей может привести к большей уверенности в себе и ощущению самостоятельности в разрешении собственных конфликтов.
2. Улучшение навыков общения
В процессе медиации особое внимание уделяется улучшению коммуникации между сторонами. Научившись ясно выражать свои мысли и активно слушать, участники часто развивают лучшие коммуникативные навыки, которые могут помочь им в будущем взаимодействии.
3. Улучшение межличностных отношений и личностный рост
В отличие от некоторых моделей медиации, которые сосредоточены исключительно на рассматриваемом споре, трансформационная медиация направлена на улучшение отношений между сторонами. Это может привести к более устойчивому разрешению спора и более эффективному взаимодействию в будущем. Участники часто наблюдают личностный рост благодаря самоанализу и пониманию своих и чужих перспектив. Это может привести к изменениям в поведении и отношении, которые выходят за рамки непосредственного конфликта.
4. Холистический (системный) подход
Он направлен не только на устранение симптомов (конфликта), но и на решение глубинных психологических проблем, что может предотвратить повторное возникновение споров. Такой холистический подход может привести к более комплексным и долгосрочным решениям.
Недостатки трансформационной медиации:
1. Преодоление неопределенности
В то время как традиционная медиация может быть направлена на достижение конкретного соглашения, трансформационная медиация не всегда приводит к немедленному разрешению конфликта, вместо этого она фокусируется на процессе и развитии отношений. Это может расстроить стороны, ожидающие быстрого разрешения конфликта.
2. Потенциал превышения полномочий
Существует риск, что медиаторы могут превысить свои полномочия, пытаясь слишком глубоко изменить или повлиять на развитие личности участников, что может быть воспринято негативно.
3. Сложность
Процесс может быть сложным, требующим от медиаторов развитых навыков в области психологии, коммуникации и разрешения конфликтов. Не все медиаторы обучены этому подходу, что может ограничить его доступность.
Пример: Пара, Алексей и Мария, переживает развод и имеет глубокие проблемы, выходящие за рамки раздела имущества, включая опеку над детьми и постоянное общение. Они выбирают трансформационную медиацию, в ходе которой медиатор фокусируется не только на разделе имущества и установлении опеки, но и на том, чтобы помочь Алексею и Марии понять точку зрения друг друга, улучшить общение и разработать план совместного воспитания детей, учитывающий потребности обеих сторон и благополучие детей. Благодаря этому процессу они смогли не только решить свои насущные проблемы, но и улучшить отношения друг с другом настолько, что будут эффективно общаться в будущем ради своих детей, даже если они разведутся.
Med-Arb
В Med-Arb, гибриде медиации и арбитража, стороны сначала достигают соглашения об условиях самого процесса. В отличие от большинства медиаций, они обычно письменно договариваются о том, что результаты процесса будут обязательными для исполнения, и только затем стороны пытаются договориться об урегулировании спора с помощью посредника. Если медиация заходит в тупик или в случае, когда вопросы остаются нерешенными — процесс не заканчивается, поскольку на этом этапе стороны могут перейти к арбитражному разбирательству. Посредник может взять на себя роль арбитра (если он или она квалифицированы для этого) и быстро вынести обязательное решение на основе своих суждений либо по делу в целом, либо по нерешенным вопросам.
Преимущества Med-Arb:
1. Непрерывность
Одна и та же нейтральная сторона проводит фазы медиации и арбитража. Такая последовательность означает, что посредник/арбитр уже знаком с проблемами, сторонами и нюансами спора, что может привести к принятию более обоснованного и соответствующего контексту решения.
2. Гибкость
Med-Arb обеспечивает гибкий подход, позволяя сторонам сначала попытаться урегулировать спор совместными усилиями с помощью медиации, но при этом быть уверенными в том, что в случае неудачи медиации будет принято обязательное решение.
3. Финансовая эффективность
Если посредничество не увенчалось успехом, арбитраж обеспечивает окончательное, обязательное для исполнения решение. Такая окончательность может быть привлекательна для сторон, которые хотят избежать неопределенности, связанной с длительными переговорами или судебным разбирательством.
Недостатки Med-Arb:
1. Сложность роли нейтральной стороны
Посредник/арбитр должен аккуратно переходить от одной роли к другой, что может быть непросто. Навыки и образ мышления, необходимые для медиации (содействие и сотрудничество), отличаются от тех, которые необходимы для арбитража (преюдициальность и решительность). Балансировать между этими ролями может быть сложно и требует значительного опыта и знаний.
2. Потенциал частичного решения
Если в ходе медиации одни вопросы будут решены, а другие останутся нерешенными, арбитр может остаться с разрозненным набором вопросов для решения. Это может усложнить арбитражный процесс и привести к менее согласованному результату.
3. Ощущаемое давление
Стороны могут испытывать давление, требующее урегулирования спора в ходе медиации, зная, что медиатор имеет право вынести обязательное решение в арбитраже. Такое давление может привести к менее добровольному или менее удовлетворительному для сторон урегулированию.
Пример: трудовой спор, сотрудница Виктория подает жалобу на своего работодателя, компанию АО «Лучшая фирма», за незаконное увольнение. Обсудив назревшую проблему, они вместе вметсет решают пойти в процедуру Med-Arb. Сначала медиатор помогает Виктории и представителю АО «Лучшая фирма» обсудить проблему, затем в ходе медиации они рассматривают различные варианты, такие как восстановление на работе, выходное пособие и рекомендации в другие компании. Однако, совместно они не могут договориться о размере выходного пособия по факту увольнения. Тогда процесс переходит в арбитраж, где та же нейтральная сторона, теперь уже в качестве арбитра, принимает обязательное решение о размере выходного пособия на основании представленных доказательств и обсуждений в ходе медиации. По итогу арбитр принимает решение о выходном пособии, с которым ни одна из сторон полностью не согласна, но которое является юридически обязательным.
Arb-Med
В Arb-Med, еще одном из видов медиации, медиатор последовательно выслушивает доказательства и аргументы сторон в арбитраже, составляет решение, скрывая его от сторон — тем самым пытается урегулировать спор сторон, затем вскрывает и выдает свое ранее вынесенное обязательное решение, если стороны не могут прийти к согласию. Об этом виде медиации можно прочитать у Ричарда Фуллертона в статье в Dispute Resolution Journal [4]. Такая постановка процесса устраняет опасения med-arb по поводу неправомерного использования конфиденциальной информации, но сохраняет давление на стороны для достижения соглашения, отмечает Фуллертон. Однако, следует отметить, что арбитр/посредник не может изменить свое предыдущее решение на основании новых сведений, полученных в ходе медиации.
Преимущества Arb-Med:
1. Стимулирует к урегулированию
Понимание того, что обязательное арбитражное решение уже принято, может побудить стороны к урегулированию на этапе медиации. Наличие арбитражного решения может стать сильным стимулом для сторон к компромиссу, особенно если они считают, что решение арбитража не столь результативное.
2. Эффективность и окончательность
Arb-Med может быть более эффективным, чем отдельные процессы арбитража и медиации, поскольку арбитраж уже завершен до начала медиации. Если медиация не удалась, решение уже готово к исполнению, что обеспечивает быстрое и окончательное решение всего конфликта.
3. Снижение расходов
Объединяя арбитраж и медиацию в единый процесс, Arb-Med позволяет сэкономить время и сократить судебные издержки по сравнению с проведением отдельных процедур арбитража и медиации. Арбитражное решение уже принято, поэтому нет необходимости в дальнейших слушаниях, если даже медиации не приведет к заключению медиативного соглашения.
Недостатки Arb-Med:
1. Потенциальная предвзятость
Арбитр, уже принявший решение, может быть воспринят как предвзятый на этапе медиации. Даже если арбитр не разглашает решение, стороны могут быть обеспокоены тем, что мнение арбитра может повлиять на процесс медиации.
2. Второстепенная роль медиации
Знание о том, что обязательное арбитражное решение уже принято, может отбить у сторон желание полностью участвовать в процессе медиации. Они могут почувствовать, что посредник (который одновременно является арбитром) уже сформировал свое мнение, что может помешать открытым и честным переговорам
Пример: Две компании, ООО «Самая быстрая доставка» и компания ООО «Самый вкусный ресторан», спорят о нарушении контракта. Они соглашаются пройти процедуру Arb-Med. Сначала они обращаются в арбитраж, где арбитр выносит обязательное решение о нарушении контракта, постановив, что компания, ООО «Самая быстрая доставка» должна выплатить компании ООО «Самый вкусный ресторан», 10 миллионов рублей. Об этом решении стороны не узнают, если они смогут договориться. Понимая, что решение по их спору уже вынесено, стороны начинают договариваться. При этом они понимают, что процесс переговоров направлен друг на друга и им нужно выяснить интересы друг друга, а не защищать свои позиции перед нейтральным посредником. В защите позиций нет смысла, так как решение уже вынесено. В ходе медиации стороны договариваются, что первая компания выплатит 8 миллионов рублей, а также окажет дополнительные услуги второй компании, что не входило в арбитражное решение, но более полно удовлетворяет обе стороны.
Электронная медиация
При электронной медиации посредник проводит медиативную процедуру сторонам, которые находятся на расстоянии друг от друга или чей конфликт настолько силен, что они не могут находиться в одной комнате, пишут Кэтлин Боллен, Мартин Эувма и Лордес Мундат в главе книги «Развитие медиации на рабочем месте через интеграцию теории и практики» [5]. Электронная медиация может представлять собой полностью автоматизированную систему разрешения споров в режиме онлайн без какого-либо взаимодействия с третьей стороной. Однако, электронная медиация скорее будет напоминать традиционную фасилитативную медиацию, проводимую на расстоянии, пишут авторы главы. Благодаря сервисам видеоконференций стороны теперь могут легко и дешево общаться друг с другом в режиме реального времени, получая при этом визуальные и голосовые сигналы. Однако, зачастую на практике требуется установка отдельного конфиденциального видео-провайдера для исключения утечек чувствительной информации. Результаты первых исследований свидетельствуют о том, что медиация с использованием технологий может быть столь же эффективной, как и традиционные техники проведения медитации.
Заключение
Таким образом, выбор подходящего вида медиации предполагает понимание контекста спора и потребностей участвующих сторон. Каждый стиль медиации предлагает уникальные преимущества и может существенно повлиять на процесс и результат урегулирования. Тщательно изучив эти факторы, стороны смогут выбрать наиболее подходящий процесс медиации для достижения удовлетворительного разрешения спора.
Анастасия Широбокова,
Дарья Ждан-Пушкина
Центр медиации “Solis”
[1] https://imimediation.org/resources/styles-of-mediation/ Styles of Mediation: International Mediation Institute
[2] https://odr-pa.org/types-of-mediation/ Types of Mediation: Office for Dispute Resolution
[3] https://books.google.ru/books/about/The_Promise_of_Mediation.html?id=ra33EB_wjGkC&redir_esc=y The Promise of Mediation: The Transformative Approach to Conflict, Robert A. Baruch Bush and Joseph P. Folger
[4] https://richardfullerton.com/med_arb_article.pdf Mediation-Arbitration: Dispute Resolution Journal, Richard Fullerton
[5] https://www.goodreads.com/book/show/30553680-advancing-workplace-mediation-through-integration-of-theory-and-practice Bollen, Katalien & Munduate, Lourdes. (2016). Advancing Workplace Mediation Through Integration of Theory and Practice.
Соцсети Центра медиации "Solis":
https://t.me/solismediation
https://dzen.ru/id/623c30801d256e37a2b89e2d
https://vk.com/solismediation
https://www.youtube.com/channel/UCRTcrl4Ov-ZzwFwVu2CP.
Дипломатические дневники - канал о техниках переговоров и мемуары переговорщиков:
https://t.me/diplomatdaily
https://t.me/solismediation
https://dzen.ru/id/623c30801d256e37a2b89e2d
https://vk.com/solismediation
https://www.youtube.com/channel/UCRTcrl4Ov-ZzwFwVu2CP.
Дипломатические дневники - канал о техниках переговоров и мемуары переговорщиков:
https://t.me/diplomatdaily