К преимуществам медиации в ходе судебного разбирательства относят возможность завершить рассмотрение спора в более короткие сроки, возможность получить решение, основанное на удовлетворении интересов участников спора. Считается, что участие медиатора в гражданском (арбитражном) процессе ограничено именно стадией урегулирования уже имеющегося спора.
Между тем, на сегодняшний день в гражданском и арбитражном процессе есть не самое очевидное пространство для применения медиативных техник, так сказать, процесс внутри процесса, а именно – при рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц по правилам Главы 22.3. ГПК РФ или по правилам Главы 28.2. АПК РФ (1).
Глава, регулирующая нюансы так называемых коллективных (или групповых) исков, в ее нынешнем виде в АПК и ГПК закрепилась в 2019 году (2).
В АПК (Глава 28.2.), и в ГПК (Глава 22.3.) содержится схожее регулирование(3) коллективных исков, для которых характерно:
(а) обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, связанной общим интересом или правом;
(б) для квалификации группы должен выполняться ряд условий объективного и субъективного характера. Например, согласно гл.22.3. ГПК, должны иметь место в совокупности следующие условия:
- имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
- предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;
- в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
- использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав;
- ко дню обращения в суд первого лица к его требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц присоединились не менее 20 лиц - членов группы лиц по ГПК(1 + 20) и не менее пяти - по АПК (1 + 5);
в) законом установлены дополнительные процессуальные требования к исковому заявлению по групповому иску;
г) особо урегулировано правовое положение лица, которое ведет дело в интересах группы (истца-представителя). Истец-представитель отвечает за такие вопросы, как правильное обоснование требования и подача иска (ст. ст. 244.20 и 244.21 ГПК), работа по объединению всех потерпевших в единую группу истцов (ст. 244.26 ГПК) и связь с ними в течение процесса по доказыванию обстоятельств дела и т.д. Как указано в ч. 2 ст. 244.22ГПК, если иное не предусмотрено соглашением о порядке осуществления прав и обязанностей группы лиц (ст. 244.27 ГПК), лицо, которое ведет дело в интересах группы лиц, пользуется всеми процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, истец-представитель вправе поручить ведение дела представителю;
д) установлены особенности подготовки дела к судебному разбирательству, включая целый ряд процессуальных действий, направленных прежде всего на то, чтобы персонифицировать круг членов группы и привлечь максимально возможное их число к участию в деле. Так, согласно ст. 244.26 ГПК при подготовке дела по групповому иску судья помимо традиционных задач подготовки также решает вопросы о составе группы лиц и о возможности установления иных лиц, являющихся участниками спорного правоотношения, предлагает представить доказательства, подтверждающие принадлежность конкретного лица к группе лиц, предлагает присоединившимся к требованию лицам заключить соглашение группы лиц о несении судебных расходов (ст. 244.27 ГПК) или присоединиться к ранее заключенному такому соглашению;
е) определены особенности рассмотрения дела и права лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.
Круг дел, по которым могут предъявляться групповые иски, не определен в ГПК, как и в АПК, поэтому могут быть предъявлены любые групповые иски, соответствующие вышеуказанным требованиям, а также критериям подсудности дел соответствующим судам, например, о защите прав потребителей, в сфере оказания услуг жилищно-коммунального хозяйства, транспорта общего назначения (например, авиаперевозки), потерпевших от загрязнения окружающей природной среды, от незаконного строительства и т.д. На сегодняшний день основные области, где применяется коллективный иск: банкротство, оспаривание нормативных актов, решений госорганов, корпоративное право; большой потенциал видится в потребительских спорах и спорах, связанных с экологией.
На прошедшей 22 сентября 2022 года ежегодной конференций журнала Forbes для юридического сообщества – Federal Legal Forum - состоялась любопытная игра-дискуссия о том, станет ли групповой иск эффективным средством защиты нарушенных прав и интересов: сторонники приводили аргументы «за», оппоненты доказывали несостоятельность оптимистичного взгляда на данный процессуальный институт.
При этом аргументы противников группового иска, хотя и разнообразные по форме, по сути своей имели единую основу: на разных этапах инициирования, подготовки, подачи и рассмотрения группового иска имеется чисто техническое, но зачастую непреодолимое препятствие, а именно – невозможность достичь соглашения между членами группы.
Не секрет, что формулировка «невозможно достичь соглашения» для медиатора – скорее не препятствие, а вызов. Безусловно, не в любых обстоятельствах имеется реальная возможность привести участников к соглашению, однако, представляется, что для института группового иска медиативные техники могут быть исключительно полезны и эффективны прежде всего потому, что речь будет идти о согласовании и урегулировании вопросов, возникающих на одной стороне – на стороне истца.
Даже быстрый взгляд на нормы, регулирующие коллективные иски, дает возможность определить области применения медиативных техник (4), а именно те, где необходимо достижение согласия между потенциальными участниками группы.
Наиболее сложная стадия – сбор группы для инициирования группового иска. Исходя из требований закона, для формирования группы необходимо не просто набрать определенное количество людей. Нужно установить общность (однородность) прав, являющихся предметом спора, а также схожесть фактических обстоятельств, лежащих в основании прав. Иными словами, тому лицу, которое готово инициировать иск, потребуется собрать некоторую информацию у потенциальных участников группы для ее дальнейшего анализа. Готовы ли будут такие участники информацией поделиться? Ответ на этот вопрос совсем не очевиден в тех случаях, когда спор касается частного интереса каждого лица (в отличие, допустим, от оспаривания нормативных актов). И это вполне понятно: представьте, что у вас есть претензии к банку в связи с введением новых комиссий за банковские услуги по счетам. Возможно, вы поделитесь своим возмущением с семьей или даже коллегами, однако, вряд ли вы готовы обсуждать такие чувствительные вопросы с незнакомыми людьми, которых с вами объединяет только то, что вас обслуживает один и тот же банк.
В этой ситуации лицо, профессионально владеющее медиативными техниками, способно помочь в проведении дискуссии с потенциальными членами группы и между ними, в обсуждении общих интересов, потребностей и целей участников, определении мотивации членов группы в отношении возможных согласованных процессуальных действий. С этой точки зрения следует говорить не о медиации, как о процедуре, а о медиации как дополнительном навыке в профиле профессиональных компетенций специалиста, в данном случае - лица, которое инициирует дело в интересах группы, или профессионального юриста, который будет выступать представителем группы.
При дальнейшем рассмотрении института коллективных исков обнаруживается ряд существенных для процесса этапов, на которых профессиональное владение медиативными техниками будет востребовано (5):
- так, из ст.244.22 ГПК следует, что участники группы должны прийти к соглашению относительно того, кому именно будет поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц, а также оговорить объем процессуальных прав такого лица (ч.2 ст.244.22);
- в случае обнаружения неспособности лица, которое ведет дело в интересах группы лиц, к ведению дела, либо при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно, участники группы должны договориться о замене такого лица. Неспособность группы лиц прийти к соглашению в отношении такой замены влечет оговоренные ГПК (ст.244.24) процессуальные последствия – прекращение производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц;
- ст.ст.244.26, 244.27 ГПК предусматривают, что стороны вправе заключить соглашение, определяющее порядок несения сторонами судебных расходов. Несмотря на то, что ГПК формулирует это как право, а не обязанность сторон, очевидно, что заключение такого соглашения целесообразно во избежание последующих споров в отношении судебных расходов, которые, по обоснованному мнению некоторых исследователей института группового иска, превосходят издержки при рассмотрении дел в индивидуальном порядке.
Следует отметить, что в данном случае использование медиативных техник направлено не только на достижение согласия сторон по определенным денежным вопросам, но и на профилактику возможных будущих конфликтов (превентивная медиация);
- поскольку по делам, инициированным группой, законодательством не исключена возможность заключения мирового соглашения, согласование его условий также входит в круг потенциальных вопросов для обсуждения внутри группы участников и достижения соглашения по его условиям.
Медиативные навыки лица, инициирующего групповой иск (уже выступающего истцом-представителем) или представителя группы (юриста, адвоката) позволят повысить эффективность его деятельности, вне зависимости от того, намерены ли группа и ее представитель настаивать на разрешении спора исключительно в судебном порядке или готовы обсуждать альтернативные варианты (медиативное соглашение).
В случае судебного разрешения спора владение техниками медиации ускорит проведение подготовительных шагов для оформления группы и подачи группового иска, будут способствовать оперативному и качественному согласованию вопросов с участниками группы в ходе разбирательства.
При готовности сторон к рассмотрению альтернативных способов урегулирования понимание сущности медиации и ее преимуществ, осведомленность о медиативных технологиях (в частности, представление об интегративных переговорах) может в существенной степени способствовать переводу спора из судебной сферы в область непосредственно процедуры медиации, тем самым достижению сбалансированного, быстрого и взаимовыгодного соглашения.
Наталья Фролова,
Центр медиации “Solis”
https://t.me/solismediation
https://dzen.ru/id/623c30801d256e37a2b89e2d
https://vk.com/solismediation
Примечания:
1) Несмотря на то, что статья не охватывает вопросы применения медиативных техник в рамка рассмотрения административных дел по коллективным искам, сама по себе возможность обращения с коллективным административным исковым заявлением предусмотрена и КАС РФ (ст.42).
2) Ранее и АПК, и ГПК содержали нормы в отношении рассмотрения дел о защите прав и законных интересов группы лиц, однако, в 2019 году они были скорректированы.
3) Вероятно, это сходство родилось в том числе, вследствие попытки реализации "Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобренной решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)), имевшей целью, среди прочего, подготовку проекта единого Кодекса гражданского судопроизводства РФ.
4) Здесь и далее мы будем говорить о применении медиативных техник, но не о процедуре медиации, поскольку в силу прямого запрета, установленного Федеральным законом от 27.07.2010 N 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" медиатор не вправе быть представителем какой-либо стороны или оказывать стороне консультационную или иную помощь.
5) Здесь и далее – на примере норм Гражданского процессуального кодекса РФ.
Источники:
- Материалы ежегодной конференции журнала Forbes для юридического сообщества Federal Legal Forum (https://fcongress.ru/events/federal-legal-forum-22).
- Звиер П., Ярков В.В. Групповые иски в правовой истории США и России: в поисках оптимальной модели // Вестник гражданского процесса. 2020. N 1. С. 143 - 197.
- "Концепция единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (одобрена решением Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству ГД ФС РФ от 08.12.2014 N 124(1)).
- Черный Д.С., Хизунова А.Н., Русецкий П.К. Групповой иск в России: "второй шанс" по Концепции // Вестник гражданского процесса. 2015. N 1. С. 88 - 112.
- Сутормин Н.А. Преимущества и недостатки группового иска // Государство и право. 2020. N 7. С. 119 - 123.
- Фото:https://ru.freepik.com/free-vector/business-leader-standing-on-arrow-and-holding-flag-flat-vector-illustration-cartoon-people-training-and-doing-business-plan-leadership-victory-and-challenge-concept_10606192.htm,
<a href="https://ru.freepik.com/free-vector/business-leader-standing-on-arrow-and-holding-flag-flat-vector-illustration-cartoon-people-training-and-doing-business-plan-leadership-victory-and-challenge-concept_10606192.htm">Изображение от pch.vector</a> на Freepik