В ноябре 2023 года в английском суде было рассмотрено дело Churchill v Merthyr Tydfil County Borough Council [2023] EWCA Civ 1416.
Дело имеет для Великобритании знаковый характер, так как в нем суд определил, что суды имеют право указать сторонам провести медиацию или другую внесудебную процедуру разрешения споров. Также суды вправе приостановить разбирательство для содействия урегулированию спора внесудебным путем.
С 2004 года в Великобритании сформировалась практика, согласно которой суды могли возложить на сторону, необоснованно отказавшуюся от медиации, санкции в виде необходимости оплачивать судебные издержки другой стороны. Однако, суды не могли напрямую обязать стороны проводить медиацию. Теперь это возможно.
В деле Churchill суд определил, что приостановление процесса для проведения медиации не ущемляет прав истца на судебное слушание, если это решение является соразмерным средством по достижению законной цели - по урегулированию спора справедливо, быстро и по разумной стоимости.
Суд не стал определять критерии, когда суд может вынести определение о приостановлении процесса и направлении сторон в медиацию. Это будет зависеть от обстоятельств конкретного дела. Однако, суд может исследовать следующие факторы для вынесения такого определения:
В связи с этим прецедентом медиаторы в Великобритании предлагают разработать:
Дело имеет для Великобритании знаковый характер, так как в нем суд определил, что суды имеют право указать сторонам провести медиацию или другую внесудебную процедуру разрешения споров. Также суды вправе приостановить разбирательство для содействия урегулированию спора внесудебным путем.
С 2004 года в Великобритании сформировалась практика, согласно которой суды могли возложить на сторону, необоснованно отказавшуюся от медиации, санкции в виде необходимости оплачивать судебные издержки другой стороны. Однако, суды не могли напрямую обязать стороны проводить медиацию. Теперь это возможно.
В деле Churchill суд определил, что приостановление процесса для проведения медиации не ущемляет прав истца на судебное слушание, если это решение является соразмерным средством по достижению законной цели - по урегулированию спора справедливо, быстро и по разумной стоимости.
Суд не стал определять критерии, когда суд может вынести определение о приостановлении процесса и направлении сторон в медиацию. Это будет зависеть от обстоятельств конкретного дела. Однако, суд может исследовать следующие факторы для вынесения такого определения:
- форма урегулирования спора,
- есть ли у сторон адвокаты,
- срочность дела и разумность отложения дела,
- стоимость внесудебного способа разрешения спора (в абсолютных выражениях и в соотношении с ресурсами стороны и суммой требования),
- перспективы урегулирования спора вне суда,
- значимый дисбаланс в ресурсах сторон, переговорных возможностях или осведомленности,
- причины, по которым может отсутствовать желание использовать внесудебный способ урегулирования спора,
- разумность и пропорциональность санкций за отказ от разрешения спора внесудебным путем.
В связи с этим прецедентом медиаторы в Великобритании предлагают разработать:
- четкую систему протоколов досудебного урегулирования споров, на которую могут опираться судьи и стороны при вынесении определения о приостановлении производства по делу,
- систему, которая понятна частным лицам и определяет, как медиаторы получают оплату (от одной или от обеих сторон), а также в случае назначения суда,
- четкую процедуру подачи заявления о приостановлении дела (практические руководства к гражданско-процессуальным правилам, семейно-процессуальным правилам).